四体二用：六书是造字法还是用字法
清代学者戴震提出象形、指事、会意、形声为造字之体，转注、假借为用字之法，「四体二用」说澄清了六书的性质之争。
问题从哪里来
细读许慎的定义会发现一个问题：象形、指事、会意、形声都能实打实造出新字，而转注「考老互训」并没有产生新字形，假借「依声托事」更是直接拿现成的字来用。六书真的都是「造字法」吗？这正是历代争论的焦点。
汉代班固记六书为「造字之本」，后世多沿此说；但落到具体分析，「考」「老」二字早已存在，互相注释只是用法；借「我」记第一人称，兵器字也没有变。把它们与象形并列称为造字法，确实名实不副。
戴震与「四体二用」
清代学者戴震明确提出：指事、象形、形声、会意四者为「书之体」，转注、假借二者为「书之用」——即四书造字、二书用字，这就是影响深远的「四体二用」说。段玉裁、王筠等《说文》大家多从此说，现代文字学教材也普遍采用这一框架。
四体二用的意义在于理顺了六书的逻辑：前四书解释「一个汉字的字形是怎么造出来的」，转注与假借解释「已有的字如何在词义、语音层面被使用和流通」。前者是字形学问题，后者已经进入词义学与音韵学的领域。
如何看待转注假借
虽为「用字之法」，转注与假借的作用并不小。转注揭示了同义字互相通用的规律，提示同部首的字意义往往相关；假借则是文字记录语言的普遍手段——没有假借，虚词、代词、语气词这些「画不出来」的词根本无字可用，汉字也无法成为完整的记录工具。
可以说，四体解决了「字从哪里来」，二用解决了「字往哪里去」。学习六书时不必纠结转注假借算不算造字，而应理解它们在汉字系统中各司其职：造字四法源源不断生产字形，用字二法让有限字形覆盖无限语言。